Se Dio è unico come mai....

esistono tante religioni?

---

Scritto da: BRESCIAGGHER 08/01/2006 21.50
esistono tante religioni?

---

alcune non riconoscono l'unicità di quel dio. nelle tre religioni monoteistiche che adorano lo stesso dio è differente non il dio ma il modo in cui si rapporta con gli uomini, i cristiani credono che il messaggio di dio agli ebrei sia superato e gli islamici nei confronti dei cristiani idem. gli ebrei ritengono che cristo non fosse il messia, i cristiani ritengono che l'islam sia una religione inventata e modellata sul cristianesimo ed ebraismo e gli islamici credono che le due altre religioni siano sorpassate.

---

Scritto da: BRESCIAGGHER 08/01/2006 21.50
esistono tante religioni?

---

Riesci a vedere una grande montagna contemporaneamente su tutti i suoi versanti?

No, perche' il limitato sguardo umano non ce la fa.

Allo stesso modo ci sono diverse Vie, diverse angolazioni dalle quali si coglie Dio.

[Modificato da AramisXXX 08/01/2006 23.46]

---

Scritto da: BRESCIAGGHER 08/01/2006 21.50
esistono tante religioni?

---

Mha! , forse, senza saperlo, pregano lo stesso dio ma in modo diverso...

Credo sia un discorso culturale, ogni cultura ha dato origine ad una religione diversa in base al proprio stile di vita.

Mi sembra piuttosto ovvio che culture diverse abbiano dato credito a credenze diverse...
Se la teologia fosse una scienza, oggi probabilmente adoreremmo tutti (lo stesso) Dio.

ripeto:
mi chiedo spesso con quale CULTURA, con quale CONOSCENZA, con quale FEDE, rispondano a domande di fede chi dichiara di non averne.




sono invece molto daccordo con aramisXXX

---

Scritto da: ghost264 09/01/2006 21.39
ripeto:
mi chiedo spesso con quale CULTURA, con quale CONOSCENZA, con quale FEDE, rispondano a domande di fede chi dichiara di non averne.




sono invece molto daccordo con aramisXXX

---

A me sembra di aver detto una cosa oggettivamente innegabile.

Poi, ovviamente, c'è sempre qualcuno che vuol far credere che chi non ha fede non possa fare delle constatazioni oggettive sulla fede.
Ma sono solo ridicoli (e vani) tentativi di tapparmi la bocca...

invece io sono d'accordo con upuaut, che poi ha solo esposto il punto di vista di chi guarda le cose come osservatore sopra le parti ovvero con oggettività.

---

Scritto da: Matteo Bonaparte 09/01/2006 22.10
invece io sono d'accordo con upuaut, che poi ha solo esposto il punto di vista di chi guarda le cose come osservatore sopra le parti ovvero con oggettività.

---

Finalmente qualcuno che ha un cervello!!!

---

Scritto da: Matteo Bonaparte 09/01/2006 22.10
invece io sono d'accordo con upuaut, che poi ha solo esposto il punto di vista di chi guarda le cose come osservatore sopra le parti ovvero con oggettività.

---

Mi chiedo se veramente ci possa essere una posizione oggettiva, tra credenti e non credenti.

C'e una posizione materialista e una che lascia aperta la porta ad altre possibilita'.

---

Scritto da: AramisXXX 09/01/2006 22.20


Mi chiedo se veramente ci possa essere una posizione oggettiva, tra credenti e non credenti.

C'e una posizione materialista e una che lascia aperta la porta ad altre possibilita'.

---

Non svicolare il discorso.
Qui ci si chiede come mai "esistono tante religioni", e io ho risposto.

---

Scritto da: (Upuaut) 09/01/2006 22.27
Non svicolare il discorso.
Qui ci si chiede come mai "esistono tante religioni", e io ho risposto.

---

Anch'io ho risposto.

---

Scritto da: AramisXXX 09/01/2006 22.52


Anch'io ho risposto.

---

Ci sono risposte oggettive e risposte soggettive...

---

Scritto da: AramisXXX 09/01/2006 22.52


Anch'io ho risposto.

---

ma infatti ognuno da la risposta che meglio crede. a me sembra che si stato upuaut ad essere attaccato quando ha detto la sua non viceversa

---

Scritto da: (Upuaut) 09/01/2006 22.15


Finalmente qualcuno che ha un cervello!!!

---

non è molto felice questa tua uscita

il cervello è ben presente in tutti gli utenti e moderatori del forum

---

Scritto da: Matteo Bonaparte 09/01/2006 23.00
ma infatti ognuno da la risposta che meglio crede. a me sembra che si stato upuaut ad essere attaccato quando ha detto la sua non viceversa

---

Non mi pare... nel commento di Upuaut e' sottointeso che solo la sua risposta e' giusta.

---

Scritto da: AramisXXX 09/01/2006 23.24


Non mi pare... nel commento di Upuaut e' sottointeso che solo la sua risposta e' giusta.

---

boh, non mi piace neanche fare l'avvocato (anche se sto studiando per farlo) però a parte che in questo caso ha solo espresso una sua supposizione, ma poi, chi esprime un'opinione parte dal presupposto che sia giusta, no?

---

Scritto da: Matteo Bonaparte 09/01/2006 23.39
boh, non mi piace neanche fare l'avvocato (anche se sto studiando per farlo) però a parte che in questo caso ha solo espresso una sua supposizione, ma poi, chi esprime un'opinione parte dal presupposto che sia giusta, no?

---

Quello di prima (non il mio post) per te era un'attacco... invece la risposta di upuaut e' un'innocua opinione...

---

Scritto da: ghost264 09/01/2006 21.39
ripeto:
mi chiedo spesso con quale CULTURA, con quale CONOSCENZA, con quale FEDE, rispondano a domande di fede chi dichiara di non averne.




sono invece molto daccordo con aramisXXX

---

vedi un pò tu, a me non sembra una critica costruttiva questa

[Modificato da Matteo Bonaparte 10/01/2006 10.07]

---

Finalmente qualcuno che ha un cervello!!!

---

cosa avrebbe di costruttivo questa frase'? che per essere non considerati lobotomizzati bisogna pensaral in un modo anzicchè in un altro? alla faccia delal libertà di opinione e della mancanza di razzismo.. anche verso le religioni esiste il razzismo lo sai?

Lasciando perdere la stupidaggine sul cervello mi sembra che upuaut e aramis abbiano detto in sintesi la stessa cosa vista dal punto di vista religioso e dal punto di vista ateo.

Infatti upuaut ha scritto:
Mi sembra piuttosto ovvio che culture diverse abbiano dato credito a credenze diverse...

Aramis:
Allo stesso modo ci sono diverse Vie, diverse angolazioni dalle quali si coglie Dio.

Ovvero lo stesso concetto espresso nei punti di vista del credente e del non credente.

---

Scritto da: Breznev 10/01/2006 14.37
Lasciando perdere la stupidaggine sul cervello mi sembra che upuaut e aramis abbiano detto in sintesi la stessa cosa vista dal punto di vista religioso e dal punto di vista ateo.

Infatti upuaut ha scritto:
Mi sembra piuttosto ovvio che culture diverse abbiano dato credito a credenze diverse...

Aramis:
Allo stesso modo ci sono diverse Vie, diverse angolazioni dalle quali si coglie Dio.

Ovvero lo stesso concetto espresso nei punti di vista del credente e del non credente.

---

Che poi è la stessa cosa che ho detto anche io, quindi mi sembra che siamo più o meno tutti d'accordo.

credo che sia fondamentalmente diverso dire " dare credito a credenze......... e dire vedere diverse angolazioni"
la prima presuppone l'invenzione, la seconda no

---

Scritto da: ghost264 10/01/2006 15.05
credo che sia fondamentalmente diverso dire " dare credito a credenze......... e dire vedere diverse angolazioni"
la prima presuppone l'invenzione, la seconda no

---

La risposta di Aramis, tradotta in prosa, dice che Dio è visto da angolazioni diverse, e presuppone il fatto indimostrabile che Dio esista (e che tutte le culture siano monoteiste).

La mia risposta si limita ad una osservazione antropologica: diverse culture hanno credenze diverse. Una risposta che si basa solo sull'osservazione della realtà, e che non presuppone nulla.

Credo proprio che si possa tranquillamente affermare che la mia è una risposta veramente oggettiva; al contrario di quella di Aramis.

---

Scritto da: (Upuaut) 10/01/2006 15.48
La risposta di Aramis, tradotta in prosa, dice che Dio è visto da angolazioni diverse, e presuppone il fatto indimostrabile che Dio esista (e che tutte le culture siano monoteiste).

---

Non c'e' bisogno di presupporre il monoteismo.

---

La mia risposta si limita ad una osservazione antropologica: diverse culture hanno credenze diverse. Una risposta che si basa solo sull'osservazione della realtà, e che non presuppone nulla.

Credo proprio che si possa tranquillamente affermare che la mia è una risposta veramente oggettiva; al contrario di quella di Aramis.

---

E' oggettivo semmai dire che molti esseri umani hanno esperienze religiose e mistiche, sulle quali la scienza puo' tentare di dire qualcosa limitatamente al suo campo di studio, ma non pretendere di avere l'ultima parola.

Tu riduci tutto a sottoprodotto di una cultura (o a sovrastruttura per dirla marxisticamente). Il che non e' detto che sia poi cosi' "oggettivo".

[Modificato da AramisXXX 10/01/2006 15.58]

---

Scritto da: ghost264 10/01/2006 15.05
credo che sia fondamentalmente diverso dire " dare credito a credenze......... e dire vedere diverse angolazioni"
la prima presuppone l'invenzione, la seconda no

---

Si è diverso, però io pur essendo credente non nego che le religioni siano un'invenzione degli uomini, è ciò è innegabile, i dogmi che ogni religione segue sono stati fatti dagli uomini non da Dio.

Questo però non presuppone che Dio non esiste, ma che ogni cultura ha dato origine ad una religione che però si basa magari sullo stesso Dio.

---

Scritto da: AramisXXX 10/01/2006 15.54

---

Scritto da: (Upuaut) 10/01/2006 15.48
La risposta di Aramis, tradotta in prosa, dice che Dio è visto da angolazioni diverse, e presuppone il fatto indimostrabile che Dio esista (e che tutte le culture siano monoteiste).

---

Non c'e' bisogno di presupporre il monoteismo.

---

La mia risposta si limita ad una osservazione antropologica: diverse culture hanno credenze diverse. Una risposta che si basa solo sull'osservazione della realtà, e che non presuppone nulla.

Credo proprio che si possa tranquillamente affermare che la mia è una risposta veramente oggettiva; al contrario di quella di Aramis.

---

E' oggettivo semmai dire che molti esseri umani hanno esperienze religiose e mistiche, sulle quali la scienza puo' tentare di dire qualcosa limitatamente al suo campo di studio, ma non pretendere di avere l'ultima parola.

Tu riduci tutto a sottoprodotto di una cultura (o a sovrastruttura per dirla marxisticamente). Il che non e' detto che sia poi cosi' "oggettivo".

[Modificato da AramisXXX 10/01/2006 15.58]

---

Se la religione non è il sottoprodotto di una cultura, dimmi tu cosa altro può essere. E vediamo se riesci ad essere oggettivo.

---

Scritto da: (Upuaut) 10/01/2006 16.01
Se la religione non è il sottoprodotto di una cultura, dimmi tu cosa altro può essere. E vediamo se riesci ad essere oggettivo.

---

Bè sottoprodotto no, ma prodotto si.